近期看到姜新錄老師在其公眾號上發布了一篇《這個定向分紅的稅務籌劃被深交所詳細問詢》文章，德居正財稅咨詢團隊組織對該案例進行了集中研討和學習，認為該案例對企業稅務籌劃具有一定啟示意義，現將團隊討論結果分享如下：
一、案例
2021年3月4日，深交所向營口風光新材料股份有限公司（以下簡稱“風光新材”）IPO申請文件審核中對定向分紅進行了問詢。我們抓取主要問題和回復如下：風光實業由發行人股東王磊、韓秀蘭于 2016 年 10 月 27 日出資設立，為發行人及其前身風光有限股東之一。2016 年 11 月 25 日，風光有限向風光實業定向現金分紅 22,400 萬元，王磊、韓秀蘭不參與本次分紅。同月，風光實業使用上述分紅款對發行人增資 1.4 億元，并于 2016 年 11月 28 日至 12 月 16 日向風光實業的股東王磊、韓秀蘭分紅 5,000 萬元，二人使用該筆分紅款歸還前次增資過程中通過布艾、興勝實業占用的發行人資金。風光新材股權結構見下圖：
二、案例分析
筆者查詢公司工商信息后發現，該公司股東風光企管合伙中心2017年9月29日成為股東，股東隋松辰2016年11月30日首次成為持股股東，風光實業2016年11月25日成為持股股東，王文忠的股東身份可以追溯至2005年3月之前。按照工商呈現的信息，可以引出了兩個核心問題：一是風光實業2016年11月25日成為風光新材的持股股東，當天就向風光實業定向現金分紅22400萬元是否合理？二是風光新材能否只向風光實業分紅納稅籌劃案例，其他股東放棄分紅有效嗎？
第一個問題，風光實業成為股東當天就收到風光新材的22400萬元分紅？按照現行法規政策，并沒有對有限公司新股東成為當天取得分紅有限制性規定，能否取得分紅主要取決于新股東取得股權對價中是否包含了這部分未分配利潤，如果包含，可以分紅；如果取得股權對價沒有包含這部分未分配利潤，理論上是不可以分紅的，如果硬性分紅會存在利益由原股東向新股東輸送的嫌疑，或者會被稅務機關認定為股權交易價格偏低且不具有合理理由。結合上述案例，由于風光實業股東為王磊、韓秀蘭兩人，而風光新材的原股東在2016年11月30日之前為王磊、韓秀蘭和王文忠三人，股權結構比例不一樣，如果風光實業取得股份對價沒有包含有限公司未分配利潤且稀釋了王文忠的股份，筆者認為該筆分紅存在被調整補稅的風險第二個問題風光新材能否只向風光實業定向分紅？根據公司法規定，股東按照實繳的出資比例分取紅利，但是全體股東約定不按照出資比例分取紅利的除外。按照上述法律的規定，公司全體股東可以約定不按出資比例分紅，但必須滿足兩個條件：一是必須是全體股東同意，結合案例也就是必須經2016年11月30日四個股東全部同意；二是必須書面約定，具體可以是股東會決議，也可以是公司章程。
三、案例啟示
上述案例帶有明顯的稅務籌劃痕跡，充分利用了法律的特殊規定，得到的地方主管稅務機關的支持和認可納稅籌劃案例，對有限公司解決大額分紅規避個人所得稅有很強的借鑒意義。
更多財稅咨詢、上市輔導、財務培訓請關注理臣咨詢官網 素材來源：部分文字/圖片來自互聯網，無法核實真實出處。由理臣咨詢整理發布，如有侵權請聯系刪除處理。
400-835-0088
